12月15日，葡萄牙宪法法院（Tribunal Constitucional）就近期通过的新《国籍法》作出预防性合宪性裁决。裁决结果非常明确：该法案中多项核心条款违反宪法，无法以现有文本直接生效，必须退回总统并交由议会重新审议。

  这也意味着一个关键信息——葡萄牙现行国籍法并未发生变化，而且在短期内，也很难发生实质性调整。

新法为何止步于宪法法院？

  此前，葡萄牙议会确实通过了一版修改后的《国籍法》。与旧法相比，新文本明显收紧了入籍条件，因此在正式公布前，被送交宪法法院进行合宪性审查。

  审查的结果并非“局部修正”，而是原则性否定。宪法法院认为，新法中多项规定触及宪法底线，无法直接实施。

  按照葡萄牙法律程序，这类情况只能有一个走向：总统依法否决法案 → 退回议会 → 重新修改并再次表决。

  在这一流程完成之前，现行《国籍法》继续完整适用。

被否决的恰恰是争议比较大的几条

  更重要的是，这次被宪法法院否掉的条款，正是此前申请人非常担心、讨论较多的部分。

  一、入籍年限的起算方式，依旧不变

  新法原本计划调整一个核心规则：将入籍所需的居留年限，改为只从首次拿到居留卡之日开始计算，不再认可递交居留申请的时间。

  但现实情况是，葡萄牙行政审批周期较长，等待居留卡一到两年并不罕见。如果采用新算法，申请人将被迫为行政延误额外承担时间成本。

  宪法法院对此态度非常明确：政府效率问题，不能转嫁给个人。

  因此，递交居留申请的时间，仍然具有法律意义，居留年限继续从“申请之日”开始计算。

  二、归化入籍者，不得被“附加惩罚”

  新法还曾提出：通过归化方式取得葡萄牙国籍的人，如果日后犯下严重罪行，可能面临被额外剥夺国籍的风险。

  宪法法院对此直接否定。理由在于：一旦成为葡萄牙公民，法律地位应与出生公民完全一致，不能因为取得国籍的路径不同，而承担更重的后果。

  这一裁决，本质上是在维护葡萄牙国籍的稳定性与公民平等原则。

  三、有判刑记录，不等于自动失去入籍资格

  新法还试图设定一条“硬门槛”：只要曾被判处两年以上刑期，即直接排除入籍资格，不再进行个案评估。

  宪法法院认为，这种处理方式过于机械，忽视了案件性质、个人背景及社会危险性等关键因素，不符合比例原则。

  因此，是否具备入籍资格，仍需结合具体情况综合判断，而非简单“一票否决”。

  四、模糊表述不能成为自由裁量空间

  在新法中，“明显欺诈”被作为拒绝或撤销国籍的依据之一，但相关概念并未给出清晰界定。

  宪法法院指出：缺乏明确标准的表述，极易导致随意解释和行政滥用，不符合宪法对法律确定性的要求。

  这一条款同样被判定无法成立。

接下来会如何推进？

  结论并不复杂，但时间一定不会短。从程序上看，新法案需要：退回议会修改 → 再次表决 → 重新提交总统审查。

  而现实背景是，葡萄牙即将进入总统选举周期：

  1月18日进行第一轮投票，若无人过半，还将于2月8日进入第二轮。新总统最早也要 2 月中旬才能正式确定。

  再叠加总统依法享有的20天审查期，综合判断：国籍法真正可能出现新动向，最快也要到2026年3月左右。

  在此之前，葡萄牙入籍年限，仍然维持在现行的5年。

  这次宪法法院的裁决，其实再次印证了身份规划中非常核心的一点：身份规划不是等待所有不确定性消失，而是在规则仍然清晰、可预期的时候，先一步进入体系。

  只要已经合法启动居留路径，现行规则就能被锁定。而犹豫与观望，反而更容易暴露在未来变化之中。

  越早进入轨道，越早获得确定性。这才是真正掌握主动权的方式。